Jarno Tuovinen - Get Things Done

Eikö tuo ole raskasta elää noin?

Tue, 14 Oct 2025 04:30:00 +0000

Olen törmännyt tähän kysymykseen tai sen muunnelmaan muutamia kertoja. Kysyjä on tarkoittanut raskauden tulevan muutoksen vastustamisesta tai “kaiken” näkemisestä negatiivisessa valossa. Olemme kysyjän kanssa keskustelleet siis kontrollin laajenemisesta ja kontrollin laajenemisen vastustamisesta.

Yksinkertainen vastaus on - Kyllä ja ei.

Käydään kuitenkin ensin läpi mitä vastustan. Vastustan siis muiden kontrollin kasvamista oman elämäni suhteen. Nykyisin on meneillään todella aktiivinen pyrkimys tehdä asioita puolestani ja se naamioidaan helppoudeksi. Digitaalista ID:tä ja digitaalista lompakkoa mainostetaan helppona ratkaisuna - “Eikö olisikin helppoa, jos kaikki lompakon korttisi olisi samassa sovelluksessa puhelimessasi?”

Kysymyksessä on kuitenkin jo ohitettu se vaihe, missä pohditaan “Onko näitä asioita järkeä automatisoida?” ja “Mitä se lopulta aidosti tarkoittaa, jos erinäiset kortit ja sen sellaiset automatisoituvat ja keskittyvät yhteen paikkaan?”

Korttien ja sen sellaisten asioiden keskittäminen helpottaisi minun toimintaa, mutta se myös helpottaisi järjestelmän toimintaa painostaa minua tekemään asioita, joita en halua. Helppous siis toimii molempiin suuntiin.

Kun yhtälöön lisätään lakimuutokset, jotka rajoittavat mielipiteen vapautta, kuten holokaustin kieltämiseen liittyvä laki (huom. en ota kantaa itse holokaustiin tässä yhteydessä). On kuitenkin selvää, että lakimuutos on merkittävä muutos oikeusjärjestelmään. Viimeisen sadan vuoden aikana ei sinällään ole ollut vaarallista esittää jotain mielipidettä, vaikka se olisi enemmistön mielestä absurdi. Holokaustin kieltämisen kieltävä laki kuitenkin olisi ensimmäinen askel kohti suuntaa, missä mikä tahansa mielipide voitaisiin tehdä rangaistavaksi. Huomenna se laki voisi olla vaikka “Taivaan vihreän värin kieltäminen on jatkossa rikos”. Näinkin absurdia esimerkkiä edeltää monta muuta mielipidettä, mitkä voitaisiin kriminalisoida.

Yhtälöön liittyy myös vihreän siirtymän potentiaali muuttaa lakeja. Erinäiset päästötavoitteet tällä vauhdilla voivat muuttua laeiksi, kuten “lentäminen on sallittua kaksi kertaa vuodessa” tai “voit ostaa kaupasta lihaa 400 grammaa viikossa”.

Neljäs palapelin palanen on chattien ja viestien lukemiseen liittyvät lakimuutokset. EU:ssa siis on aloite vireillä, joka pyrkii takaamaan virastoille takaportin ihmisten käyttämiin chat-palveluihin ja viesteihin. Jotta tavoitteessa onnistuttaisiin, pitäisi joko purkaa koko end-to-end kryptaus tai skannata viestit jokaisen omassa laitteessa ennen niiden lähetystä.

Näistä neljästä elementistä siis voidaan rakentaa helposti varsin häijy ja automaattinen seuranta- ja rangaistusjärjestelmä. Vois siis laittaa viestin kaverillesi “Hei, sain hieman ylimääräistä lihaa, joten voit tulla meille syömään sunnuntaina”. Automatiikka havaitsee potentiaalisen rikkeen viestikeskustelussa ja asia eskaloidaan eteenpäin. Seuraavaksi järjestelmä ilmoittaa Suomi.fi-viestillä rikkeestä ja digilompakkosi lukkiutumisesta seuraavaksi kuukaudeksi. Toisessa viestissä voisit vaikka laittaa kaverillesi viestin “Kaikki kansanedustajat joutaisivat saada selkäänsä typeryydestä”. Enemmistö ihmisistä kyllä ymmärtää kyseessä olevan hetkellinen turhautuminen asioiden tilaan, eikä usko näin sanovan toteuttavan sanomaansa. On huomionarvoista, että hän ei edes sanonut itse antavansa 200:lle ihmiselle selkään, mutta automatiikka ei siitä välitä, vaan tulkitsee tämän laittomaksi uhkaukseksi ja taas meni ruokaostokset säppiin.

Tällainen järjestelmä siis muuttaisi oikeusjärjestelmää merkittävästi, koska rangaistuksen saisi ilman oikeudenkäyntiä ja selkeää haastetta, jota vastaan voi puolustautua (engl. due process). Oikeusjärjestelmän tulisi olla sellainen paikka, jonne tuodaan jonkinlainen erimielisyys ja esitetään argumentteja puolesta ja vastaan.

Järjestelmä on siis valtaapitäville helppo, koska se on automaattinen tai vähintäänkin puoliautomaattinen. On myöskin helppo argumentoida, että järjestelmä ei lopulta ole minulle tai kenellekään muulle helppo. Ajatus, että digitaalinen kehitys olisi minulle helpompi, perustuu siihen, että ylipäätään joillain ihmisillä tulisi olla ylivalta toisiin ihmisiin, vaikka nämä ihmiset eivät millään tavoin vahingoittaisi ketään. Asioiden nykyinen tila siis on hyvin kummallisesti päälaellaan, eikä sitä monikaan tunnu käsittävän. Kenelläkään ihmisellä ei ole valtaa ottaa osaa toisen ihmisen palkasta. Valtio taas perii oikeuden kansalta. Koska kenelläkään kansasta ei ole oikeutta ottaa toiselta mitään, ei valtiokaan voi periä tällaista oikeutta kansalta. Valtio voi periä kansalta vain sellaisia oikeuksia, mitä kansalla on. Tyhjästä siis ei voi nyhjäistä.

Helppous siis liittyy asiointiin valtion tai virkamiesten kanssa. Tätä ongelmaa ei olisi, mikäli valtio ja virkamiehet eivät pakottaisi ja painostaisi ihmisiä tekemään asioita. Täten siis helppoudenkin argumentti on täysin perätön. Haluaisin elellä ihan rauhassa ja osallistua asioihin, mitkä itse koen tärkeiksi, ilman kenenkään nokan koputtamista asioihini. Luonnollisesti tarkoitan tätä tavalla, jossa en selkeästi vahingoita muita ihmisiä tai luontoa.

Palataan takaisin otsikon kysymykseen. Vastustaminen on toki siis sinällään raskasta, koska hyvin harva edes pyrkii ymmärtämään mitä yritän sanoa ja vielä harvempi sitä aidosti ymmärtää. Ihmiset on aivopesty ajattelemaan meidän tarvitsevan valtiota johonkin. Ihmiset luulevat, että joku toinen tietää heitä paremmin, miten heidän tulisi omat asiansa hoitaa. Toisaalta taas asia on hyvin yksinkertainen ja helppo. Minä haluan päättää omista asioistani ilman muiden väliintuloa - yksinkertaista. Täten siis pyrkimys tähän ei ole mitenkään vaikeaa tai raskasta. Haluaisin elää yksinkertaista elämää rauhassa, mutta monet muut ovat sitä mieltä, että minun pitäisi tehdä mitä he sanovat.

Kysymykseen vastaamisen suhteen on myöskin tärkeä ymmärtää, että ihminen, joka elää omassa totuudessaan, sekä se totuus on lähellä aitoa totuutta, ei elä ristiriidassa ja asian ymmärtäminen on hänelle voimavara. Ristiriidat ja asioiden yksinkertaisuus siis ei kuluta tätä ihmistä. Samalla hän ei myöskään toimi itseään vastaan, joten hän toteuttaa omaa tehtäväänsä, ja täten toiminta antaa hänelle valtavasti energiaa toisin kuin vaikka heppu, joka tekee työtä, jota vihaa.

En siis näe asioita negatiivisessa valossa. Omaan vain kyvyn pysyä positiivisena, vaikka tarkkailen hyvin hankalia trendejä maailman suhdanteista. Toki ajoittain saatan tuntea paljonkin maailman tuskaa, mutta palatessani omaan rauhaani se hälvenee. Palautuessani omassa rauhassani koen myös paljon positiivisia olotiloja, mutta tätä ei kysyjä kaiketi näe, sillä hän vain näkee esiin tuomiani epäkohtia maailman menossa.

Maailman trendit siis ovatkin varsin negatiivisia minusta riippumatta ja pyrkimykseni on suunnata kohti inhimillisempää elämää orjuutuksen sijaan. Vaikuttaa siis siltä, että jälleen kerran viestintuojassa nähdään se negatiivisuus, eikä siinä itse viestissä, mitä hän tuo.

Linkkejä

Britanniassa aloite, joka vaatii digitaalisen ID:n töiden tekemiseksi

https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8876507

Suomessa pilotoidaan digitaalista lompakkoa

https://dvv.fi/eurooppalaisen-digitaalisen-identiteettilompakon-pilotointi

Suomi.fi-palvelu ehdottaa postilaatikon käyttöönottoa jokaisen kirjautumisen yhteydessä

https://www.suomi.fi/uutiset/tunnistautuminen-viranomaisten-sahkoisiin-asiointipalveluihin-muuttuu-noin-2-8-miljoonalle-ihmiselle-ehdotetaan-suomi-fi-viestien-kayttoonottoa-tunnistautumisen-yhteydessa

Suomi.fi-postilaatikko (Viranomaisposti) tulee pakolliseksi kaikille digitaalisia palveluita käyttäville seuraavan kirjautumisen yhteydessä 1.1.2026 jälkeen.

https://www.suomi.fi/uutiset/viranomaisposti-saapuu-vuoden-2026-alusta-ensisijaisesti-sahkoisesti-muutos-koskee-noin-kahta-miljoonaa-henkiloa

Kiinan sosiaalinen pisteytys

Suomen positiivinen luottorekisteri

https://www.suomi.fi/palvelut/positiivinen-luottotietorekisteri-verohallinto/e7aaf1cb-8624-4a24-9652-507f8787fa94

EU:n chat control

Holokaustin kieltämisen kriminalisoiminen

Vihreä siirtymä

Miten ja miksi ajatuksemme harhailee?

Thu, 21 Aug 2025 13:26:00 +0000

Liikkuva mieli

Ajatuksemme harhailee jatkuvasti ja vaatii harjoittelua pitää yllä flow-tilaa energiatehokkaasti. Ajatuksen harhailua ei sinällään voi estää ja taas ajatuksen harhailuun keskittyvä mieli kuluttaa energiaa todella paljon. Tämä on tiedetty ainakin Idässä jo kauan. Siellä on käsitteitä kuten no-mind eli ei-mieli ja moving mind eli liikkuva mieli. Opin tämän Musashin kirjasta The book of five rings.

Pidän enemmän termistä liikkuva mieli, joten tarkastellaan sitä. Sitä saattaisi äkkiä luulla, että liikkuva mieli on se, joka harhailee, mutta itse asiassa se onkin juuri se mitä tavoitellaan. Liikkuvan mielen vastakohta on pysähtynyt mieli. Mieli pysähtyy johonkin asiaan, joka sen huomion kiinnittää. Asia voi olla mitä tahansa, vaikka puhelimen hälytys tai ihan vaan ajatus janosta. Pysähtyneessä tilassa mieli ei voi käsitellä muuta informaatiota, vaikka toisaalta siltä se saattaisi vaikuttaa, koska ajatuksia tulee ja menee niin nopeasti. Ajatus voi toki jäädä myöskin pidempään “päälle”, jolloin mieli pysähtyy pidemmäksi aikaa, eikä se ole enää joustava. Tällöin flow-tila katkeaa.

Monet self help -kirjat sanovat, että kannattaa rajoittaa ympäristön häiriötekijöitä ja tällä saadaan toki apua ongelman seurauksiin. Se ei kuitenkaan vaikuta ongelman ytimeen, sillä on varmaa, että lopulta tulee jokin häiriötekijä, joka pysäyttää mielen. Ei siis ole mahdollista rajoittaa kaikkia ympäristön häiriötekijöitä pois, eikä erityisesti mielen häiriötekijöitä. Täten ratkaisun on löydyttävä lopulta muualta.

Pohditaanpa miten mieli siis toimii. Se saa jostain ärsykkeen, joka tarraa huomion ja mieli pysähtyy. Tätä siis ei voi estää. Meditoinnin ja sen kaltaisten harjoituksen tarkoituksena ei ole koskaan ollut pysyä “zen-tilassa” koko aikaa, vaan harjoitukset ovat aina perustuneet ajatuksen palauttamiseen haluttuun tilaan ja erityisesti juuri siihen palautuksen nopeuteen sekä harhailun havainnoinnin nopeuteen. Ratkaisu siis on kehittää kykyä havaita harhautuminen ja nopeuttaa palautumista haluttuun tilaan. On olemassa monia keinoja harjoittaa tätä, kuten tavallinen meditointi tai jokin sen variaatioista, kuten kynttilän katselu. On myöskin hyväksi vaihdella ympäristöä jopa meluisiin ja häiritseviin ympäristöihin varsinkin pidempään edenneillä harjoittajilla.

Mutta nyt tarkkana mitä äsken sanoin. Huomaatko missä on ristiriita? Pysähdy hetkeksi ja meditoi missä on tähän mennessä kirjoitetussa tekstissä ristiriita.

Miten mieli voi olla liikkuva eli se ei ole pysähtynyt ja miten voit samalla palauttaa harjoittelulla mielen tiettyyn tilaan tai pohtimaan haluttua kysymystä? Tunne ja koe se oivallus.Mielen palauttaminen pohtimaan haluttua kysymystä on hyvä välivaihe, mutta se ei ole kuitenkaan liikkuva mieli. Liikkuva mieli ei ole keskittynyt mihinkään kysymykseen eikä se ole missään tietyssä tilassa. Se on kaikissa tiloissa ja “kiinnittää huomion” kaikkeen. Et kuitenkaan voi määrätä mieltä keskittymään kaikkeen, sillä silloin sillä on kohde mihin keskittyä - se kohde on ‘kaikki’. Sinun tulee siis ymmärtää ja kokea mitä tarkoitan, sillä on haastava tekstillä ohjeistaa tätä enempää. Tekstihän ensisijaisesti kommunikoi älyn ja järjen kautta, jolloin luetun ymmärtäminen ei silloin ole tasapainossa ja oppiminen jää puolitiehen. Oppiminen jää perinteisessä merkityksessä käytetyn tieto-sanan tasolle, eikä vielä pääse aidon tiedon tasolle, jota taas voidaan kuvata sisäisen rauhan ja varmuuden kautta, kun ihminen vai tietää jonkin olevan totta.

Tässä kohtaa voisi olla hyvä pysähtyä hetkeksi ja tutkia tietoa sekä liikkuvaa mieltä liikkuvan mielen keinoin. Kun saat selkeän signaalin jatkaa, niin jatka. Jos taas et saa selkeää signaalia niin siirrä pohdinta taustalle ja paketti aukeaa sinulle myöhemmin.

Harhautuksen mekanismi

Tämän kirjoituksen ydintarkoitus ei ole pohtia, miten harhaudumme tavallisella tavalla, kuten vaikka vessahädän suhteen tai jonkin ulkoisen häiriötekijän myötä. Tämän tekstin tarkoitus on keskittyä sisäiseen maailmaasi ja erityisesti tunteisiisi. Tunnetilat saattavat vaihdella nopeastikin. Pikaviestimien kontekstissa tunnetilat aiheuttavat häiriöitä. Jos joku kirjoittaa jonkin sanan, joka on sinulle punainen vaate, niin tunnetilasi vaihtuu ymmärtämyksen hakemisesta vaikka johonkin aiemmin kokemaasi haasteeseen ja haasteeseen liittyvät tunteet pulpahtavat pintaan.

Kokemieni Telegram-keskustelujen pohjalta olen tullut päätelmään, että tällaisia sanoja tai sanontoja, jotka niin sanotusti triggeröivät ihmisiä on erittäin paljon. Eräälle keskustelukumppanille sana ‘manipuloida’ on ollut selkeästi triggeröivä sana. Olen hänen kanssaan keskustellut useasti ja välillä tunnelma on ollut hyvä ja välillä asetelma on ollut todella vastakkain. Näihin keskusteluihin hänen kanssaan liittyy muitakin havaitsemiani vaikutuksia, mutta keskitytään nyt tähän yhteen sanaan. En tiedä miksi hän reagoi manipulointi-sanaan niin merkittävästi. On kuitenkin selkeää, että eräs sanan merkityksistä on negatiivinen ja liittyy toisten manipulointiin mahdollisesti vasten heidän tahtoaan. Sanalla on kuitenkin myös muita merkityksiä, kuten manipuloida luita tai manipuloida valokuvaa, joista ensimmäinen liittyy kiropraktiikkaan ja jälkimmäinen tarkoittaa kuvan muokkausta. Lisäksi myös sanakirjasta riippuen ne selventävät sanan olevan negatiivisesti varautunut tai sitten ne kertovat sanan olevan mahdollisesti negatiivisesti varautunut.

wiktionary.org sanoo näin:

taivutella toinen henkilö hienovaraisesti, huomaamattomasti ja mahdollisesti epärehellisesti omiin tavoitteisiin manipuloida muita
käsitellä jotakin käsillä tai jollakin työkalulla manipuloida kuvaa

Cambridgen sanakirja selittää sanan englanniksi näin:

To control something or someone to your advantage, often unfairly or dishonestly

Vapaasti suomennettuna:

Hallita omaksi edukseen jotain tai jotakuta, usein epäreilusti tai epärehellisesti

Jos otetaan kuitenkin huomioon, että omalla edulla tarkoitetaan laajempaa omaa etua, jossa me kaikki olemme yhtä, niin sanan merkitys lievenee selkeästi. Pyrkimykseni on edistää maailmaa, jossa toteutuu muidenkin etu kuin vain itseni ja tämän pitäisi olla selvää myös keskustelukumppanilleni.

Jo kirjoittaessani vastaustani hänelle arvelin hänen jälleen takertuvan mainittuun sanaan, kuten hän oli tehnyt jo aiemminkin. Tästä triggeröinnistä pystyin päättelemään, että hän ei ollut ymmärtänyt aiemmin käydyn keskustelun tarkoittavan minun puheessani neutraalia manipulointia. Hän ei siis näiltä osin osannut tulkita alkuperäisen viestin tarkoitusta oikein, enkä minä osannut viestiä tavalla, jota hän ymmärtäisi paremmin.

Tästä päästäänkin kysymykseen mitä puhe tai kirjoitus lopulta onkaan? Se on vain tapa kommunikoida toisen kanssa eli tapa tai mekanismi, jolla pyrimme vaihtamaan ajatuksiamme. Sanat itsessään siis ovat vain viestintuoja, joten niitä ei sinällään voida pitää vastuussa. Samalla myöskin voidaan selkeästi havaita, että vastuu on ajatuksen viestijällä ja kuulijalla. Viestijä voi edesauttaa ymmärtämistä ja hän voi jopa välttää käyttämästä sanoja, jotka toista voivat triggeröidä. Vastaavasti taas kuulija voi pyytää tarkennusta jollekin sanalle, minkä hän epäilee voivan tarkoittaa jotain muuta mitä hän ymmärsi. Tai kuulija voi hallita sanasta nousevaa tunnetta, sillä keskustelun tarkoitus yleisesti ottaen ei ole takertua sanoihin, vaan ymmärtää ydinsanoma, mikä koostuu useista sanoista ja lauseista tai toki jopa hiljaisuudesta tai tauoista sanojen välissä.

Mistä tähän siis tulee se harhautus? Harhautus tapahtuu viestijällä tai vastaanottajalla tai jopa molemmilla. Ajatus keskittyy johonkin epäolennaiseen, joka pyrkii vesittämään itse kommunikoinnin kokonaisuudessaan. Ajatuksen keskittyessä mieli pysähtyy ja tunnetila vaihtuu. Menetämme itsekontrollin hienovaraisessa merkityksessä vähintäänkin. Jos menetämme itsekontrollin suuremmalla tavalla, niin saatamme jopa räjähtää huutamaan toiselle tai muutoin ärsyynnymme ja alamme aktiivisesti vesittämään tärkeän ydinsanoman jakamista ja dialogia.

Vastaavasti puhujalla taas voi lipsahtaa harkitsematon sana tai lause, joka mahdollistaa helpomman reaktion kuulijassa.

Jotta näin ei kävisi, niin meidän tulee olla tietoisia tunteistamme sekä ajatuksistamme. Mitä liikkuvampi mieli, niin sitä enemmän voimme havainnoida ja keskittyä havainnoissa tärkeämpiin asioihin kuin epäolennaisuuksiin. Tämä vaatii kuivaharjoittelua esimerkiksi mietiskelyn avulla ja luonnollisesti myös käytännön harjoitusta jutella haastavissa olosuhteissa.

Ollakseen tietoinen muutoksista itsessämme meidän tulee taas ottaa tietynlaista etäisyyttä ajatuksiimme, eikä niinkään identifioitua ajatuksiksemme tai tunnetiloiksimme. Ensimmäinen askel on havaita muuttuva tila tai tunne. Jos se on miedompi muutos, niin riittää ikäänkuin uusi pieni ajatus, joka hillitsee nousevaa muutosta. Jos muutos taas on suurempi ja meinaa aiheuttaa kiukkua, vihaa tai vastaavaa, niin tarvitaan järeämpiä keinoja, kuten henkitykseen keskittymistä. Ennen kuin taito on kunnolla kehittynyt, niin keskittymisen voi ohjata “väkisin” hengitykseen ja sen jälkeen alkaa pohtimaan miksi toinen niin sanoi tai tarkoittikohan hän välttämättä juuri sitä mitä ymmärsin. On kätevä tapa toistaa mitä toinen sanoi sillä tavoin kuin sen ymmärsi. Tämä hidastaa toki keskustelua, mutta mihin meillä on kiire? Samalla vähennämme väärinymmärryksiä merkittävästi.

Eli siis huomio “kaapataan” silmänräpäyksessä, jos et ole tarkkana. On vaikea kuvailla sanoilla mitä tarkoitan sillä tilalla mistä käsin ajatuksia voi seurata. Tätä voi kuitenkin tutkia meditatiivisessa tilassa ja harjoitella siellä miedommilla ajatuksilla mitä paikoillaan ollessa nyt mieleen juolahtaakaan.

Harhautuksen syy

Mikä sitten on syynä erityisesti niihin ajatuksiin tai reaktioihin, jotka aiheuttavat meille ja ympärillä oleville haittaa? Eräs tapa havainnollistaa sitä syytä on nimittää sitä varjoksi. Syitä ja varjoja voi olla yhtäaikaa useampiakin ja reaktioon voi liittyä jotain tavallisempaakin, kuten nälkä ja sitä myöten vähentynyt kärsivällisyys. Unohdetaan toistaiseksi ne tavallisemmat syyt ja keskitytään siihen epämääräisempään asiaan eli varjoon tai varjoihin.

Voimme harjoittaa nyt termien tutkimista ottamalla auki sanakirjoja, jotka kuvailevat sanaa varjo. Verkossa olevat suomalaiset sanakirjat ovat tasoltaan heikkoja, joten käytetään Merriam-Websterin sanakirjaa englanniksi. Englanniksi sana on shadow. Sanakirja tarjoaa useita merkityksiä ja asiaan liittyvimmät selitykset ovat:

an inseparable companion or follower
one (such as a spy or detective) who shadows someone
pervasive and dominant influence
a shaded or darker portion of a picture
a source of gloom or unhappiness

Vapaasti suomennettuna:

Erottamaton kumppani tai seuraaja
Joku (kuten vakoilija tai etsivä), joka seuraa toista
Laaja-alainen ja hallitseva vaikutus
Varjoisa tai tummempi valokuvan (tai näkymän) osa
Synkeyden tai ilottomuuden lähde

Varjo-termi psykologiassa on lähtöisin Jungin kirjoituksista. Kirjoittanen siitä joskus toiste enemmän, mutta tässä kontekstissa sitä voidaan kuvailla piilossa olevana voimana tai minun osana, jolla on kyky vaikuttaa toimintaamme jopa huomaamattamme. Useimmille saattaa olla tuttua merkittävämmät varjot elokuvista tai vastaavista, jossa ihminen jopa menettää muistinsa pidemmäksi aikaa ja tekee tietämättään jotain hirmutekoja sillä aikaa. Tavallisemmin varjon vaikutus kuitenkin näkyy ihan sanavalinnoissa, mikroilmeissä, tunnelmassa ja omissa ajatuksissa, niin puhujan kuin kuulijankin puolella.

Varjoa sinällään tässä asiayhteydessä ei voida poistaa, joten ensisijaisesti tulee tulla toimeen sen kanssa. Jokainen ajatuksesi ei ole lähtöisin sinun valoisalta puolelta ja siksi on hyvä rakentaa mekanismeja suojaamaan ihan pienimmiltäkin “vallankaappauksilta”, joita käytännössä voidaan nyt kutsua suusta päästetyiksi sammakoiksi tai symbolisesti sanottuna kuiskutukseksi korvassa.

Kun osataan siirtyä ajattelussa hieman kauempaan perspektiiviin, niin voidaan kirjata ylös nousevia ajatuksia ilman, että ne vaikuttavat keskustelun ytimeen. Tällöin keskustelun punainen lanka säilyy ja se on todennäköisemmin hedelmällisempää molemmille osapuolille.

Miten sitten varjon vaikutusta voi aidosti vähentää? Mielestäni varjo on terminä oiva, koska sehän myös fyysisessä mielessä häviää, kun sitä valaisee. Tällä tokikaan en tarkoita, että varjo tulisi poistaa tai irroittaa tai muutoin tuhota, koska varjoa yksinkertaisesti ei voi tuhota. Jos yrität päästä väkivalloin varjosta eroon, se tuppaa palaamaan myöhemmin yhä vahvempana vaikuttaen elämääsi entistä enemmän.

Tarkoitankin varjon valaisua sillä tavoin, että sitä tutkitaan ja kuunnellaan. Voit siis ottaa ylöskirjatut ajatukset ja virheet käsittelyyn milloin tahansa. Tutkimalla kyseistä ajatusta hellästi varjo alkaa ikäänkuin puhumaan ja kertoo mikä sillä on hätänä. Se voi vaikka paljastaa syntyneensä aikana, kun vanhempasi haukkui sinua tyhmäksi. On huomion arvoista, että todellisuudessa vanhempasi ei välttämättä konkreettisesti haukkunut sinua, mutta antoi sinun joko ymmärtää tai ymmärsit itse virheellisesti olevasi tyhmä. Se jo riittää varjon syntyyn. Näin ollen myöhemmin reagoit jokaiseen sanaan ja lauseeseen, jossa esiintyy sana ‘tyhmä’, erityislaatuisella tavalla.

Kun tiedät varjon syntyperän, sinulle avautuu mahdollisuus antaa itsesi puolesta anteeksi ja varjo vapautuu, sekä integroituu sinuun. Integroituminen on tärkeää, koska muutoin varjo jää olevaksi ja kokee olevansa ei haluttu. Tämäkin on sanallisesti hankala selittää, joten voit vaikka heti pitää pienen tauon ja ottaa käsittelyyn asian, joka sinulla ensimmäisenä tulee mieleen. Voit visualisoida koko tapahtumaketjun mielessäsi ja lopuksi kokea ja tuntea varjon tulevaksi osaksi itseäsi. Näin tehdessäsi triggerisanan vaikutus hälvenee lopulta olemattomiin, eikä se enää vaikuta sinuun ainakaan huomaamattasi. Loppuvaiheessa voit vain havainnoida tyhmä-sanan esiintymisen, mutta se on lähinnä vain objektiivinen muisto.

Miksi varjoa tulee tutkia?

Keskusteluihin liittyen ensimmäiseksi mainitsisin hedelmällisemmän keskustelun laadun ja sitä myöten paremman elämänlaadun ylipäätään. Parisuhteiden ongelmista enemmistö johtuu toimivan kommunikaation puutteesta.

Toisekseen toiset ihmiset voivat suoraan tai omien varjojensa kautta vaikuttaa sinun toimintaasi, mikäli he saavat selville sinuun vaikuttavat voimat ja niiden toimintatavan. On helppo kuvitella tilanne missä joku tarkoituksella yritti saada sinut poissa tolaltaan oman etunsa nimissä tai ihan vaan ymmärtämättömyyttään. Näin ollen siis kehität itseäsi ja erityisesti toimintakykyäsi haastavissa tilanteissa, missä ympärillä saattaa olla negatiivisiakin tahoja, jotka pyrkivät ajamaan omaa etuaan sinun tai jonkun muun kustannuksella.

Varjojen kanssa tällä tavoin työskentely on laajennettavissa mihin tahansa muuhun kontekstiin, mutta jätän sen pohdinnan Sinulle.

Embracing Modern Backend Development: Learning Nest.js, Prisma, PostgreSQL and Neon.tech

Wed, 12 Jun 2024 13:24:00 +0000

As we dive deeper into the evolving landscape of backend development, it’s crucial to stay updated with powerful frameworks and tools that enhance productivity and performance. Recently, I explored a comprehensive tutorial on YouTube that covers the integration of Nest.js, Prisma, PostgreSQL, and Neon.tech. Some of the things were new to me and some of the things I’ve known a long time. Here’s a breakdown of what I learned and why these tools are essential for modern backend development.

Nest.js: The Backbone of Scalable Applications

Nest.js is a progressive Node.js framework for building efficient and scalable server-side applications. Leveraging TypeScript, it ensures a robust and maintainable codebase. The tutorial provided a hands-on approach to setting up a Nest.js project, emphasizing the importance of its modular architecture and the benefits of decorators and dependency injection. This framework’s seamless integration with other libraries and frameworks makes it a go-to choice for many developers.

Prisma: Simplifying Database Interactions

Prisma is an ORM (Object-Relational Mapping) tool that simplifies database interactions. It allows developers to define their database schema using a schema.prisma file and automatically generates TypeScript types and a powerful query engine. The video highlighted how Prisma streamlines CRUD operations, reducing boilerplate code and improving productivity. Its type-safety and auto-completion features make it an excellent companion for Nest.js.

PostgreSQL: Reliable and Robust Database

PostgreSQL, a powerful open-source relational database system, pairs well with Prisma. The tutorial walked through setting up a PostgreSQL database, configuring Prisma to connect with it, and performing basic operations. PostgreSQL’s robustness and feature set, including support for complex queries and transactions, make it an ideal choice for many applications.

Neon.tech: Modern Cloud-Based PostgreSQL

Neon.tech offers a cloud-based PostgreSQL service, simplifying database management with features like serverless scaling and automated backups. The tutorial covered setting up a Neon.tech account, creating a PostgreSQL instance, and connecting it with Prisma. Neon.tech’s ease of use and scalability are perfect for modern applications that demand high availability and performance.

Putting It All Together

The tutorial culminated in building a functional backend application using these tools. From setting up the Nest.js project, configuring Prisma, connecting to PostgreSQL via Neon.tech, and deploying the application, it was a holistic guide. The final product showcased the power of combining these technologies to build a scalable, maintainable, and efficient backend system.

Final Thoughts

Learning Nest.js, Prisma, PostgreSQL, and Neon.tech has been a transformative journey. These tools collectively offer a robust solution for modern backend development. Whether you’re a seasoned developer or just starting, embracing these technologies will undoubtedly enhance your skill set and project outcomes. Check out the full tutorial by Dave Gray for a detailed walkthrough and start building powerful backend applications today!

The source code that I wrote.

How I Finally Enabled SSL Certificates on My GitHub Pages Websites

Wed, 06 Mar 2024 20:33:00 +0000

For many years, my websites hosted on GitHub Pages lacked the crucial HTTPS protocol. Initially, it seemed like a feature that wasn’t available, but a recent encounter with a GitHub-hosted site using Jekyll piqued my curiosity. I decided it was time to explore whether I could also add the SSL magic to my websites. Surprisingly, the process turned out to be quite simple.

The Old A Records:

Previously, my A records looked like this:

192.30.252.153
192.30.252.154

The New A Records:

To enable SSL, I had to update the A records to the following:

185.199.108.153
185.199.109.153
185.199.110.153
185.199.111.153

The AAAA Records:

Additionally, I needed to add AAAA records:

2606:50c0:8000::153
2606:50c0:8001::153
2606:50c0:8002::153
2606:50c0:8003::153

This task was particularly cumbersome because GoDaddy, my domain registrar, insisted on verifying multiple times that it was indeed me making the DNS changes.

Enforcing HTTPS

The setting to enforce HTTPS can be found in the repository settings under Pages and Custom Domain. All it took was a simple tick of the box, and I was good to go—once GitHub figured out the updated DNS records.

Conclusion

Enabling SSL certificates on my GitHub Pages websites was a long-overdue task that turned out to be much simpler than I anticipated. With a few DNS record updates and a checkbox tick, I finally joined the ranks of secure website owners. If you’re in a similar situation, don’t hesitate to make the switch—it’s easier than you think and well worth the effort in terms of security and user trust.

Back to software

Tue, 05 Mar 2024 15:45:00 +0000

I came back to software business couple years ago, because that SEO-thing didn’t go eventually so well. I worked for Boogie again for couple of years and now I’m a freelancer.

I learned marketing isn’t really my thing. I use SEO for own sites, but not really besides that.

So soon there should be some improvements here as well.

Käytätkö kansan valtaa vai kansalaisen valtaa?

Sun, 19 Feb 2023 07:54:00 +0000

Kansan ja kansalaisen ero

Kansa on englanniksi people ja kansalainen on citizen. Puhekielessä nämä menevät usein helposti sekaisin. Lakikielessä sanoilla on selkeä ero (huom. lakikielessä käytetään myös usein fakkitermejä eli englanniksi term of art. Fakkitermi on eräänlainen tietyllä toimialalla käytössä oleva termi, joka puhekielessä tarkoittaa mahdollisesti jotain ihan muuta).

Kansa on siis ne ihmiset tai yksi heistä, jotka Suomen alueella ovat oleilleet. Kansalainen taas on ihminen, joka on Suomen valtion kansalainen. Kansalaisuuden määräytymisestä on säädetty Suomen valtion laissa.

Perustuslaki suhteessa kansaan

Suomen valtion perustuslain 1 § ja 2 § ovat äärimmäisen mielenkiintoisia.

1 §: Suomi on täysivaltainen tasavalta.

2 §: Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

On selvää, että muualla ei käytännössä enää mainita sanaa kansa, vaan käytännössä kaikki lait viittaavat kansalaiseen. Tämä on toki oikaistu näkemys, koska käytetään myöskin paljon sanaa jokainen, mutta tässä kontekstissa tällä ei ole merkitystä.

Selvyys havaitaan käytännössä parhaiten virastoilta tulevista päätöksistä. Päätökset on osoitettu henkilötunnukselliselle henkilölle, joka taas on ote Digi- ja väestötietoviraston (DVV) rekisteristä, jossa on vain kansalaisia. Jokainen virasto perustaa kaiken DVV:n järjestelmään.

Tarkastellaan sanaa tasavalta eli republic.

Suomi on muuten siis tasavalta eikä demokratia ja nämäkin ovat kaksi eri asiaa.

Tasavalta siis tarkoittaa, että kansa voi käyttää oikeuksiaan yksin tai edustuksen kautta. Yleinen harhaluulo on siis, että ainoa tapa vaikuttaa on äänestäminen eli edustajien valinta. Toinen harhaluulo on, että edustajat voivat toimia hamaan tappiin asti hyväksi katsomallaan tavalla. Vallan delegointi kuitenkin tarkoittaa, että “jaetun” vallan voi ottaa pois milloin vain. Tämä taas tarkoittaa, että voit alkaa toimimaan kansana milloin vain (kansa on yksikkö ja monikko).

Perustuslain 1 § ja 2 § ovat siis sama asia kuin Black’s law 5th -kirjan määritelmä.

Mitä lainsäädäntösanasto sanoo asiasta?

Valtioneuvoston kanslia on tehnyt lainsäädäntösanaston (viimeisin päivitys 8.7.2022, kopio sanastosta).

Valtiosääntö, eli tuttavallisemmin perustuslaki, koskee kansalaisten oikeuksia ja velvollisuuksia, eikä kansaa.

Olen yksi Suomen kansasta

Haluatko siis jatkossakin olla holhoojahallituksen päätösten vallassa vai itsenäinen ihminen?

Minä ainakin valitsen itsenäisyyden.

Install Devuan 4 Chimaera to Raspberry Pi 3

Mon, 29 Aug 2022 09:50:00 +0000

Prepare the SD-card

Get the image from https://arm-files.devuan.org/

I wrote it to SD-card with Raspberry Pi Imager (tutorial).

Initial boot and setup

It is good idea to have keyboard and display connected to Pi to make the initial setup.

The default username and password are root and toor.

First change the password for root with command passwd

You can check it works by logging out with exit and logging in again with the given new password.

Here is Finland we have a different keyboard layout so it is good idea to run run-setup to set keyboard layout, timezone etc.

Enable SSH access

I don’t really want Pi to be connected to keyboard and display all the time and I’m going to use Ansible to provision Pi eventually, so let’s create a user for Ansible. Also root-login via SSH is not enabled by default.

adduser ansible

Give the password for ansible-user.

Devuan should be set up to run ssh by default, so now you should be able to connect to your Pi via SSH with ansible-user.

Root-access to Ansible

Run visudo as root-user (I like vi more than nano, so I ran EDITOR=vi visudo)

Add line

ansible ALL=(ALL:ALL) ALL

under following line

root    ALL=(ALL:ALL) ALL

Just to make sure everything has been reloaded restart the Pi with

shutdown -r 0

Now your Pi is ready to be put in to dark closet for remote access :)

Sokrates ja ystävä - Triple Filter Test

Fri, 29 Jul 2022 11:31:00 +0000

Tarina

Eräs päivä mies tuli Sokrateen luo.

Mies: Tiedätkö mitä kuulin ystävästäsi?

Sokrates: Odotas hetkonen! Ennen kuin puhut ystävästäni, niin käydäänpä läpi kolme testiä läpi. (triple filter test)

Sokrates: Ensimmäinen testi on totuuden testi. Oletko siis tehnyt kaiken mahdollisen varmistaaksesi sanomasi olevan täysin totta?

Mies: No en nyt ole aivan varma, sillä kuulin sen vasta.

Sokrates: Toinen testi on hyvyyden testi. Onko asia mitä ajattelit sanoa jotain hyvää?

Mies: Ei oikeastaan.

Sokrates: Haluat siis kertoa minulle jotain mikä ei välttämättä ole totta eikä hyvää? No ei hätää, sillä voit vielä läpäistä testin.

Sokrates: Kolmas testi on hyödyllisyyden testi. Onko asia mitä ajattelit sanoa jotain hyödyllistä?

Mies: No enpä oikein tiedä.

Sokrates: Haluat siis kertoa minulle jotain, mikä ei ole totta, mikä ei ole hyvää ja mikä ei ole hyödyllistä minulle? Miksi ihmeessä edes kertoa mitään sellaista alunperinkään?

Muistutus

Mahtavat mielet keskustelevat ideoista.
Keskinkertaiset mielet keskustelevat tapahtumista.
Pienet mielet keskustelevat ihmisistä.

Käännetty videosta https://www.instagram.com/reel/CfrV-PEDbku/

Lue tarina englanniksi https://medium.com/@iamcodyschultz/the-socrates-triple-filter-test-eb70e7665bd0

Mitä on kauneus?

Fri, 22 Jul 2022 11:49:00 +0000

Tässä ajatelmassa pohditaan mitä on kauneus, onko se katsojan silmissä ja jos on, niin miten mekanismi toimii.

Miksi kaunis ihminen on kaunis sellaisessa yleisesti hyväksytyssä mielessä? Kenties hänen kasvonpiirteensä ovat symmetriset. Kenties hänellä on kaunis hymy tai hän ihan vain hymyilee aidosti. Jos kasvonpiirteet ovat symmetriset, niin mikä tekee kasvoista kauniit? Neliökin on symmetrinen, mutta onko se yhtä kaunis kuin kasvot? Joku voisi väittää, että neliö tai mikä tahansa muu symmetrinen geometrinen muoto on kaikessa yksinkertaisuudessaan kaunis. Joku toinen voisi väittää, että neliö on liian yksinkertainen ja vastaavasti kauniissa kasvoissa on syvyyttä sekä niistä huomaa uusia ulottuvuuksia jokaisella katselukerralla.

Miksi sitten rumat kasvot ovat rumat? Joka tapauksessa molemmat kasvot vain ovat, joten mistä kauneuden tai rumuuden merkitys tulee? Voitaneen siis päätellä, että joku antaa merkityksen ja se joku on ensisijaisesti juuri katsoja. Katsoja antaa siis merkityksen näkemälleen muodolle. Miten katsoja näkee muodon? Miten muoto siirtyy katsojan ymmärrykseen, jotta hän voi ylipäätään antaa muodolle jonkin merkityksen? Pimeässä on vaikea nähdä, joten voitaneen olettaa silmien ja valonsäteiden olevan asian ytimessä tekemässä koko operaation mahdolliseksi.

Mutta entä sitten ne kasvot, joista tuumaat ”näissä vaan on sitä jotain”, etkä osaa selittää tarkemmin mikä juuri niissä tietyissä kasvoissa saa aikaan sinussa tietynlaisia tunteita? Joku voisi selittää asiaa mikroilmeillä, joita on vaikea huomata, sillä ne ovat esimerkiksi todella pieniä ”ryppyjä” silmäkulmassa, jotka ovat avainasemassa paljastamassa hymyn aitoutta. Silmäsi näkevät nämä, muttet useinkaan tajua nähneesi, vaan tunnet vain sen aitouden osaamatta selittää koko ketjua.

Miksi kasvojen viestintä pysähtyisi pelkkiin mikroilmeisiin? Entäpä jos meillä olisi vieläkin tehokkaampi mikroskooppi tai vastaava laite, joka paljastaisi esimerkiksi kasvojen ihojen atomien liikkeen tai jotain muuta todella pientä? Entä jos se mikroskooppi voisi näyttää jotain näköalueemme ulkopuolelta? Näemme kuitenkin vain murto-osan kaikesta värähtelystä. Entäpä jos kasvojen katse paljastaisi vain sinulle suunnattua silmille näkymätöntä värähtelyä, jota katsottava katse ja kasvot eivät muille paljasta. Tällä perusteella katsottava voisi määritellä miten katsoja katsottavat kasvot näkee. Katsottava ei kuitenkaan mitenkään ehdi reagoimaan kaikkiin häneen kohdistuviin katseisiin, joten tämäkään ei mahda pitää täysin paikkaansa. Katsottava voinee siis tahallisesti tai tahattomasti asettaa itselleen perustilan, jolla katsojat hänet näkevät. Muutoinhan katsottava olisi näkymätön katsojalle, jos siis katsottavan täytyisi jokaiselle katsojalle näyttäytyä erikseen.

Miten tuollainen perustila sitten asetetaan tai miten se asettautuu? Sitä voi pyrkiä asettamaan meikeillä tai muilla kasvojen piirteitä korostavilla tempuilla. Käytän sanaa ’pyrkiä’, sillä silti löydetään aina katsoja, jonka mielestä katsottavan meikkaus ei ole kaunista. Tällaisen katsojan mielestä meikittömyys voi olla kaunista.

Tästä ristiriidasta voitaneen päätellä kauneuden olevan katsojan ja katsottavan välinen tanssi. Katsottava siis tekee tietoisesti tai tiedostamattaan asioita, jotka korostavat hänen kauneuttaan, ja katsoja puolestaan pyrkii tai on pyrkimättä näkemään kauneutta, mutta joka tapauksessa yrittämättäänkin hän jotain tuntee.

Jos kauneus on katsojan ja katsottavan välinen tanssi, niin eikö olisikin mukava tanssia mahdollisimman paljon? Olet välillä katsoja ja välillä katsottava. Molemmissa tapauksissa tanssit. Eikö kuitenkin saman tanssin tanssiminen ole hieman puuduttavaa? Samoin myös eri tanssien tanssiminen aina saman parin kanssa ollee aika tylsää. Mitäpä jos ensi kerralla pyytäisit uutta paria tanssimaan eli katselisit sellaista katsottavaa, jota ei liian usein ole tanssitettu. Mitäpä jos tanssitettava olisikin vaikka puu tai vesi tai ihan mikä tahansa mitä juuri sillä hetkellä katsot – alat vain tanssia hänen kanssaan? Mitäpä jos tanssisit vanhan tutun kanssa täysin uutta tanssia eli etsit hänestä sellaista kauneutta, mitä et ehkä aiemmin ole huomannut? Mitäpä jos vastavuoroisesti antautuisit uudelle tanssiparille hänen näin pyytäessä, sillä onko kaiken pakko olla aina täysin hallinnassasi?

Maailma on täynnä erilaisia tansseja ja tanssijoita!

VR ja historia

Fri, 22 Jul 2022 11:45:44 +0000

Nykyisillä VR-laitteilla (Virtual Reality s. virtuaalitodellisuus) pystytään ainakin hetkellisesti huijaamaan monia ihmisen aisteja. Henkilö voi hetkellisesti luulla olevansa korkean talon katolla eikä välttämättä uskalla hypätä pienen lankun päältä alas. Usein tämä toteutetaan VR-laseilla sekä jonkinlaisella pienellä korokkeella. Kuulo ja muisto lasien laittamisesta päähän pitää järjen kuitenkin kartalla ja henkilö ymmärtää kaiken olevan huijausta.

Katsotaanpa teknologian kehitystä eteenpäin vaikka 100 vuotta. Voidaanko olettaa silloin järjestelmien olevan niin kehittyneitä, ettei henkilö enää voi erottaa korkeaa kattoa ja pientä koroketta toisistaan? Entä 1000 vuoden päästä?

Eteenpäin ajattelu asian tiimoilta ja teknologian suhteen ylipäänsä ei sinällään ole kovinkaan vaikeaa verrattuna taaksepäin katsomiseen? Mitäpä jos 100 000 tai 1 000 000 vuotta sitten keksittiin sellaiset ”VR-lasit”, jotka osaavat huijata henkilöä luulemaan olevansa kirjoittamassa tätä tekstiä? Mitäpä jos samassa rytäkässä ohjelmoitiin jonkinlainen historia, joka käy tällä hetkellä hyvin järkeen, mutta ei olekaan täysin totta?

Jos uskot yllä olevan tapahtuvan tulevaisuudessa, niin miksei se olisi voinut käydä jo menneisyydessä? Jos taas et usko teknologian kehittyvän yllä kuvatun kaltaiseksi jonkinlaisessa aikamääreessä, niin miten voit uskoa lukevasi tätäkin tekstiä todennäköisesti puhelimen näytöltä tai tietokoneelta?